Gentileza Julio Rodríguez

 

LA RESPUESTA A LA CRISIS GLOBAL ES JUSTICIA SOCIAL PARA TODOS.

 

Por Juan Carlos Schmid

 

La globalización en crisis

 

Una crisis global exige una solución global, dicen en Londres.

 

Los presidentes del Grupo de los Veinte pretenden sembrar una primera

definición a pocos renglones de iniciado el documento que no alcanza

las ocho carillas, intentan echar un poco de luz sobre una fenomenal

crisis que es exclusiva responsabilidad de los países centrales y las

instituciones internacionales.

 

Decimos centrales desde nuestras realidades sociales, asumiendo que

como países periféricos, somos históricamente dependientes (salvo

períodos muy cortos de gobiernos soberanos) de los imperios, signados

primero por la producción de materias primas y posteriormente en

tiempos republicanos estrangulados por las relaciones de intercambio

desigual.

 

Pasados treinta años de "modernidad y globalización", de políticas

liberales y desregulación queda a simple vista la visión rapaz de los

países ricos, de las instituciones internacionales y del objeto de la

globalización.

 

En este escenario es difícil encontrar una sombra de justicia que permita vislumbrar al Hombre como sujeto y destinatario final del proceso en desarrollo.

 

La reunión en Londres del G-20 no se dio en el marco de proyectos

altruistas, no se analizó como derramar bien-estar entre los millones

de habitantes del planeta.

 

Por lo contrario, se inscribió en una crisis del modelo que en los países centrales arrasó con los bancos, el crédito, las empresas y los empleos; que expulsó trabajadores migrantes por una pendiente que preanuncia crisis concatenadas en el resto del planeta.

 

Hasta hace poco, los países "desarrollados" exhibían con arrogancia el

modelo del derroche a la par que condenaban a la miseria a tres

cuartas partes de los humanos.

 

En esa etapa el discurso neoliberal era esgrimido como la única

respuesta a los interrogantes de fines de milenio.

 

Cada noticiero repetía las palabras de la violencia mística de Bush, los venales comentarios de Berlusconi, o los clásicos pronósticos de la "Nueva Derecha" al estilo Vargas Llosa…

 

Entonces, es oportuno que los trabajadores comencemos a hurgar en la

memoria para reencontrar nuestro propio discurso…Nacional frente a la globalización impuesta, Popular frente a los cantos de sirenas de los beneficiarios del modelo, Liberador como bandera contra todo tipo de opresión.

 

El repudio al ALCA en Mar del Plata fue una expresión de lo ante dicho.

 

La prehistoria de la globalización

 

"Una crisis global exige una solución global" nos plantea a los

trabajadores el interrogante de saber cuál era la situación real

anterior a la crisis mundial de 2008.

 

Durante dos décadas se nos presentó un escenario favorable a la

producción y el comercio a escala mundial, donde los buenos resultados

dependían de ajustes nacionales y regionales, como los que demandaron

los bloques del NAFTA, la Unión Europea y cercanamente el MERCOSUR.

 

Traducido: los Estados Unidos extendían su influencia a Canadá y

México como lo habían hecho desde los lejanos ´70 en la China. (Un

paso más de la potencia del norte como ya había ocurrido desde fines

de la Segunda Guerra con el Plan Marshall en Europa y Japón).

 

Los vientos favorables alcanzaron a la Europa unida después de la

debacle en la Unión Soviética a fines de los ´80, ampliando su

influencia hacia el Este y, de paso, promoviendo un proceso de

reestructuración, flexibilización y crecimiento como condición a los

acuerdos del mercado común.

 

Esta injerencia europea se propagó hasta nuestras costas con el

control y manejo de los servicios públicos, inversiones (con tasa de

ganancia asegurada), explotación pesquera en el Atlántico Sur y un

solapado dominio cultural para hacernos creer que nos exhibimos a los

"ojos del mundo" como los peores… malos y atrasados.

 

Curiosamente (por eso de la continuidad de las políticas de Estado) en

el caso Latinoamericano, los europeos producen el desembarco

"modernista", tanto en tiempos de las dictaduras militares como en el

advenimiento de los gobiernos en democracia sin ningún lastre ético.

 

Fueron años jalonados por la inestabilidad y el endeudamiento, dando

paso a otro trazado de las fronteras nacionales: en los ´80 los

ingleses habían sentado sus reales en nuestras Islas Malvinas,

mientras EEUU ocupaba Granada, una pequeña isla caribeña, y Francia

intervenía en Chad en 1988, al igual que los norteamericanos en

Panamá.

 

Los ´90 registran la caída del muro de Berlín y reunificación de

Alemania; la Guerra de los Balcanes en la ex Yugoslavia bajo la mirada

especulativa de los europeos; la Guerra del Golfo y el fin de la

guerra fría fueron algunos de las operaciones impulsadas y secundadas

por las potencias pro-occidentales.

 

Hacemos referencia a estas cuestiones porque tuvieron un fortísimo

impacto en el mundo del trabajo,

 

Migraciones por las guerras o situación de pobreza extrema;

Migraciones desde la periferia a los países centrales por empleo;

Aumento exponencial del trabajo "en negro" e infantil en todos los

países, sin excepción.

 

En diversos sectores de nuestro país poco y nada parece haber quedado

de los barrios desvastados por la miseria, de las fábricas cerradas

debido a la apertura salvaje de nuestra economía, de las colas

larguísimas de jóvenes frente a las embajadas buscando otros

horizontes.

 

Es un olvido peligroso por donde se lo mire, un golpe demoledor a toda

la referencia histórica de la sociedad.

 

Impacto que alcanzó no sólo a los paradigmas de la clase trabajadora,

fuese el Estado Benefactor de Keynes o el socialismo de Marx sino

también a los sindicatos y organizaciones obreras.

 

Los cambios políticos, las nuevas tecnologías y el proceso

globalizador arrasaron con las formas más convencionales del trabajo

para dar paso a los contratos flexibles y temporarios, carentes de la

mínima noción de seguridad social y justicia.

 

La Argentina hacia la modernidad

 

Desde mediados de los ´70 en Argentina asistimos al traspaso de los

recursos nacionales a manos de las empresas conocidas como la "patria

contratista" por sus nexos con los gobiernos de facto y los negociados

a expensas del Estado. Así, el suelo y el mar, las empresas estatales

(que fueron orgullo de los argentinos en los gobiernos peronistas) y

el patrimonio nacional fueron enajenados en beneficio de los grupos

locales y/o extranjeros.

 

Esa etapa iniciada en 1976 completa su objetivo a fines de los ´90

cuando fueron cumplidas a rajatabla las recomendaciones del FMI y el

Banco Mundial. Por eso alguien denominó a los años ´90 como la

"segunda década infame" rememorando la plena vigencia de Enrique

Santos Discépolo.

 

Fue el quiebre, después de medio siglo, de la representación del

Partido Justicialista con las masas populares, dando inicio a un

derrotero donde el pueblo necesitaría hasta 2003 para saldar un

gobierno con una legitimidad que se ha ido profundizando a través del

tiempo.

 

Paralelamente, el poder económico, financiero, del FMI, OCDE, y Banco

Mundial arrastraron primero, a los gobiernos de los países

dependientes y posteriormente a los EEUU y los gobiernos europeos de

cualquier signo político en la aplicación de la panacea modernista.

 

La Argentina del bicentenario

 

"…prosperidad creciente para todos es una economía mundial abierta basada en los principios de mercado, en una regulación eficaz y en instituciones globales fuertes", reza el documento del G-20.

 

En los países centrales, la burbuja financiera e inmobiliaria

coadyuvaron a precipitar la crisis mundial económico-financiera de

2008, advirtiendo acerca de los obstáculos a un modelo de irracional

crecimiento, por eso para nosotros trabajadores argentinos, el modelo

globalizador tal cual está planteado no resiste una mirada seria y

esperanzada, porque no es sustentable por donde se lo mire.

 

Es un modelo que pone en serio riesgo a los habitantes de los países

periféricos en primer término; al medio ambiente y los recursos

naturales del planeta a renglón seguido.

Nadie escapa a sus nefastos efectos.

 

En nuestros países, más allá de su desarrollo relativo (en extremo

débiles como Haití o aparentemente consolidados como Brasil o la

India), se percibe al modelo globalizador como un asunto complejo,

pero lejos, muy lejos de que sus objetivos apunten a la "prosperidad

creciente para todos".

 

Más bien parecen recrear un modelo con ganadores y perdedores, con

vencedores y vencidos.

 

Los trabajadores en el plano internacional y nacional hemos observado

como el avance de la globalización implica como condición insoslayable

el retroceso de la clase trabajadora, primero en el universo de los

derechos sociales, luego en el retroceso del nivel ingresos y

salarios, y finalmente en el derecho al empleo y el trabajo genuino.

 

Concebido en términos de mercado, de mercancías, las posibilidades de

los trabajadores se reducen a cero de no mediar el papel

intervencionista del Estado.

 

(Eso explicaría el encono irracional contra los gobiernos de Chávez,

Evo Morales y Cristina Kirchner, como antes ocurrió con Salvador

Allende y Juan Perón).

 

El modelo neo-liberal considera al trabajo como una mercancía más, un

asunto antiguo si los hay, tratándolo como un hecho del capitalismo

que se remonta a la revolución industrial en los países centrales y al

colonialismo en el resto del mundo… una relación de clases y

explotación.

 

Estos condicionantes, -de estructuras productivas dirigidas al mercado

internacional, de centralismos porteños, de pampas húmedas y

provincias olvidadas-, fueron sacudidos con la irrupción del peronismo

en 1945.

 

Aquel 17 de octubre es el mojón de nuestros recuerdos y enseñanzas.

 

La crisis del movimiento peronista en tiempos de democracia,

visualizado para algunos recién con la derrota electoral de 1983, fue

encumbrando o soterrando a los dirigentes a partir del papel

protagónico y excluyente del Partido Justicialista.

 

Este transitó entre la adecuación a los nuevos tiempos y la pérdida constante de los principios y conceptos filosóficos que emanaban de la Constitución de 1949.

 

Los años de la resistencia, del "Perón vuelve", de la juventud

peronista, del tercer gobierno del presidente Perón quedan inscriptos

en la historia grande del movimiento peronista y para algunos,

lamentablemente en el olvido.

 

La etapa que transitamos expone la debilidad en la reconstrucción

política del movimiento, es allí donde los trabajadores organizados

estamos llamados a cumplir un rol de indudable importancia.

 

Los trabajadores en la encrucijada

 

Es que el Movimiento Obrero argentino siempre se caracterizó a

través de su historia por trascender la frontera de las luchas

reivindicativas y escribir páginas en la historia grande del quehacer

nacional.

 

De origen anarco-sindicalista, socialista y comunista devino por esos

grandes cismas de la historia mundial, en peronista cuando a fines de

la Segunda Guerra Mundial irrumpe el 17 de octubre de 1945 frustrando

el golpe oligárquico e interpretando a sus líderes, el coronel Perón y

Evita.

 

Desde entonces combinó dos procedimientos: la movilización y la lucha;

la gestión y el acuerdo, que sin ser excluyentes por si mismos, lo

fueron cuando sustentaron políticas en torno a las patronales y los

gobiernos.

 

Una forma de ejercitarla es recordar: los "33 gremios democráticos" y

las "62 organizaciones peronistas" en tiempos de la "libertadora"; los

sindicatos sin Perón del vandorismo y la CGT de los Argentinos durante

los años de la resistencia; "Gestión y Enlace" afín al proceso militar

y la CGT-Brasil liderada por el compañero Saúl Ubaldini.

 

Pero sería en la profundización del modelo económico neoliberal de los

´90, -de desempleo estructural, con crecimiento pero sin equidad

social, de marginación social aceptada en la comunidad nacional como

tal- que produciría cambios en el Movimiento Obrero argentino.

 

La CGT quedaría dividida entre el ala "menemista" que acompañó la

imposición y ajuste del neoliberalismo y el nacimiento del MTA

conducido por Hugo Moyano opuesto al Consenso de Washington.

 

Por su parte algunos gremios romperían con la central obrera y

formarían la CTA liderada por Víctor Degennaro.

 

Actualmente, el movimiento obrero tiene tres expresiones diferenciadas

políticamente:

 

La CGT-Moyano caracterizada por defender el modelo de inclusión social

de la presidenta Cristina Kirchner (incluyendo sindicalistas en las

listas del PJ kirchnerista);

 

La CGT-azul y blanca opuesta al gobierno y circunstancialmente aliada

a las patronales del campo y el PJ disidente;

 

La CTA dividida con una postura dual de enfrentamiento al gobierno y

adhesión a las patronales del campo.

 

Expresiones políticas del movimiento obrero a relativizar, fruto de la

eclosión política en víspera de las elecciones del 28 de junio,

termómetro para oficialistas como opositores en vista de las

elecciones generales de 2011.

 

En otro plano queda la defensa o crítica al modelo de inclusión

impulsado desde el gobierno, por eso cobra sentido el extenso

preámbulo de esta nota, por las condicionantes que implican los

vaivenes políticos de la situación internacional.

 

Cuál será la estrategia más conveniente del movimiento obrero para

sostener un modelo de inclusión, empleo genuino y salarios decentes,

cuando 400 empresas locales y extranjeras controlan los principales

resortes de la producción y la economía nacional.

 

Cómo incluir a los miles de expulsados del sistema (terminar con la

invisibilidad de los pobres) cuando la mitad de la economía es "en

negro", y otros miles son asistidos por los programas del gobierno.

 

Cómo rescatar la historia de los movimientos sociales aquí en nuestro

país, en Venezuela y en Bolivia para unificar conceptos, establecer

acuerdos y tender a acciones unitarias que permitan al movimiento

obrero ser un protagonista activo en defensa de los intereses

nacionales.

 

Al cumplirse 50 años de la muerte de Scalabrini Ortíz, aquel hombre

del campo nacional señalaba que el Proyecto Nacional siempre puja por

salir "No esperemos que otros hagan lo que nosotros no somos capaces

de hacer", nos decía.

 

La Confederación General del Trabajo el pasado 30 de abril dio un

primer paso en esa dirección, trazó un rumbo sobre la coyuntura

política

 

Moyano convocó a defender un Modelo de Trabajo y Producción, a

postergar las diferencias circunstanciales, a encontrarnos en el

acuerdo de los grandes temas nacionales y se comprometió de frente a

los trabajadores.

 

Ese pueblo trabajador que cubrió la Avenida 9 de Julio, espera una

respuesta a su destino porque confía en alcanzar un Modelo de País

donde la grandeza de la Patria y la felicidad del pueblo valores

fundamentales de la constitución del `49, vuelvan a convertirse en

respuesta popular a la crisis del capitalismo.

 

JCS/

 

Juan Carlos Schmid es Secretario General del SIPEDYB y Secretario de

Capacitación y Formación Profesional de la CGT