CARTA ABIERTA A LOS INDECISOS DEL CAMPO NACIONAL Y POPULAR
Por Federico Bernal
Como si el rejunte del neoliberalismo argentino en esta suerte de Unión Democrática del siglo XXI fuera insuficiente; como si tener de vicepresidente al testimonial número uno no irritara sobremanera; como si tampoco bastara volver a convivir con la virulencia golpista y antidemocrática de la Sociedad Rural Argentina y CARBAP.
Como si la omnipresencia, la desbocada tergiversación, el infinito sesgo y el cinismo informativos del empresariado mediático (Clarín no miente, impone su propia verdad) fueran insignificantes; como si la sociedad de hecho entre la Mesa de Enlace y la oposición no indignara en absoluto (sociedad que termina por hacer del conflicto uno infranqueable mientras la Mesa de Enlace –ahora en calidad de candidata– continúe canalizando los reclamos del sector agropecuario nacional).
Como si no afligieran las dictatoriales declaraciones de Macri sobre una transición ordenada [del kirchnerismo] o las de De Narváez pronosticando que el 28 se acaba el ciclo kirchnerista; como si no angustiara el parecido entre estas manifestaciones y las de Federico Pinedo (abuelo) de una salida política gradual, lanzada días después del frustrado y genocida golpe de junio de 1955.
En suma y como si todo esto resultara exiguo, insuficiente y frívolo, quienes anhelamos una Argentina democrática, popular, industrialista y latinoamericanista debemos además lidiar con la atomización absurda de las fuerzas opuestas a toda esta barbarie.
Y es que el pesado y mil veces mencionado lastre noventista sigue haciendo de las suyas, debilitándonos triste e innecesariamente.
Lejos de ser rasgos exclusivos de la derecha, el individualismo, el egocentrismo y el oportunismo dominan el modo de pensar y practicar la política de buena parte del espectro del campo nacional y popular.
No sólo se ha perdido pensarla y construirla como una herramienta colectiva y participativa de cambio, sino que se la ha privado de una estrategia arquitectónica acorde a la resolución de la cuestión nacional en la Argentina (Frente Nacional y Popular para vencer definitivamente a la reacción).
Las causas de tamaña desinteligencia son tres:
1) el elevado entumecimiento ideológico, político y organizativo de amplios sectores populares;
2) la dificultad del oficialismo de convertir al Frente para la Victoria en el partido excluyente del campo nacional y popular, congregando partidos y agrupaciones menores, incorporando nuevos cuadros revolucionarios y desterrando a los representantes del subdesarrollo; y
3) la proliferación de partidos que, creyéndose dueños absolutos de las banderas históricas del peronismo, se oponen virulenta y ridículamente al oficialismo.
Tres causas que a su vez provocan una sola consecuencia: el debilitamiento generalizado de la única alternativa política capaz de impedir la toma del poder al mitrismo contemporáneo: el kirchnerismo.
Sobre este último aspecto nos referiremos a continuación.
De cara a las próximas legislativas, aquellos candidatos que eligieron oponerse al Gobierno Nacional desde una posición de izquierda, centroizquierda o progresista, han elegido como vía de acceso al poder la agudización (y no el balance o equilibrio) de las fuerzas objetivas entre modelos de país.
Tal la táctica elegida por Proyecto Sur y Nuevo Encuentro.
Una táctica a contramano no sólo del ascenso y la victoria de los movimientos nacionales y populares en la Argentina y América latina, sino también de los grandes procesos revolucionarios verificados en el mundo entero.
¿Por qué semejante error?
Sus máximas figuras reflejan la concepción neoliberal de la práctica política y un profundo desconocimiento de la propia historia.
Con el afán desesperado de ganarse prosélitos sin importar el método, ni el atropello a un origen ideológico común, atacan al gobierno desde la izquierda y el progresismo.
El diario La Nación, los canales Todo Noticias y América24, las radios Mitre y La Red, entre otros medios, difunden diaria y alegremente las críticas de este sector.
Por vez primera en la historia universal, las fuerzas anti-establishment son convidadas a los micrófonos costeados por el mismo establishment, sin condicionamiento político, económico e ideológico alguno (el problema no es que aparezcan sino cómo lo hacen).
¡Mentira que no se escuchan otras voces!
¡Abajo la nueva Ley de Radiodifusión! … le faltaría proclamar a Pino Solanas para ocupar el trono de las liliputienses izquierdas progresistas.
Lo cierto es que desde la gran prensa bárbara, Solanas dispara múltiples absurdos que ningún periodista se ocupa de verificar o contrarrestar, pues la falacia es bienvenida si se usa de garrote contra la Casa Rosada.
El esperpento más utilizado es el del valor de la renta petrolera argentina, valor que automáticamente colocó a Venezuela como la nación más rica de la Vía Láctea.
Y es que a pesar de contar la Argentina con apenas 2.042 millones de barriles de petróleo probados según la Secretaría de Energía a diciembre de 2007 (Venezuela tiene unos 315.000 millones de barriles) nuestra renta petrolera es, según Solanas, de 600.000 millones de dólares (unas semanas atrás la proclamaba de 500.000, un incremento infundado dado que el precio del barril varió apenas un 4% y no hubo ninguna incorporación de reservas en el país.
Al ritmo electoral y en base a dicha tasa de crecimiento, la renta disparará a 800.000 millones entre jueves y viernes de esta semana, para cerrar el domingo en más de 1 billón). Ahora bien, ¿de dónde salen semejantes cifras?
Porque si multiplicamos los 2.042 barriles por la cotización de cada barril (71,37 dólares, al 18/06/09) estamos en presencia de una renta de 145.737 millones de dólares y no de 600.000.
Los asesores técnicos de Solanas deberían saber además que el cálculo de la renta sólo resulta correcto si se efectúa: 1) sobre las reservas probadas de la nación (y no sobre volúmenes probables derivados de las prórrogas a las concesiones); y 2) sobre los volúmenes exportables del hidrocarburo, por ser la cotización internacional exclusivamente aplicable a su comercialización externa.
En pocas palabras, podríamos aceptar una renta petrolera de 145.737 millones de dólares solo sí el país exportara la totalidad de su equivalente en crudo (los 2.042 millones de barriles).
Y acá tres aspectos deliberadamente omitidos por Solanas.
En primer lugar, las exportaciones de crudo en la Argentina no superan el 10% de la producción total (8,86% en 2007, según últimos datos disponibles de la Secretaría de Energía).
Consecuentemente, tampoco sería correcto hablar de una renta de 145.573 millones, sino y en todo caso, de 14.573 millones.
Pero por desgracia, esta cifra también es incorrecta.
Ocurre en realidad que el Estado aplica retenciones a las exportaciones de petróleo, capturando la diferencia por encima de los 42/47 dólares por cada barril exportado (sin contar impuestos directos ni regalías provinciales), razón por la cual una buena fracción de esa renta es captada por el Estado (cerca del 50% cuando el precio del barril roza los 80 dólares).
A la cotización internacional vigente, el Estado retiene cerca de 1.000 millones de dólares de los 2.081 millones generados anualmente.
Extrapolado a los 14.573 millones, el Estado capturaría unos 7.000 millones de la renta total en función de las reservas probadas del país. Nada más irreal pues que los 600.000 millones de dólares de renta que el oficialismo parecería estar dilapidando.
Para cerrar el apartado dedicado a Proyecto Sur, Solanas propone además la nacionalización de las rentas petrolera y minera –sin dudas fundamentales a la viabilidad de cualquier proyecto nacional y popular–, pero cuando el Gobierno Nacional se animó a recuperar una ínfima parte de la renta agraria, el representante parlamentario de su partido coincidió en el rechazo con Menem, Reutemann, Romero, Urquía, los grandes pooles sojeros y las corporaciones de los agro-alimentos.
Tomemos como ejemplo ahora al novel Nuevo Encuentro.
Su líder, Martín Sabatella, alienta desde su spot televisivo a “no resignarse al presente como propone el oficialismo”.
Pero, ¿no es esto una vil repetición –aunque con otras palabras, claro – del argumento de batalla número uno de la derecha, aquel que habla del “agotamiento del modelo kirchnerista”?
Ahora, ¿cómo que el oficialismo propone resignarse al presente?
¿Cuánto tiempo transcurrió desde la recuperación de las AFJP (el Estado sigue luchando por ingresar y mantenerse en los directorios de una treintena de empresas estratégicas)?
¿Cuánto desde la estatización de Aerolíneas Argentinas (se está por cerrar la compra de una veintena de nuevos aviones)?
¿Cuánto de la expulsión de los Urquía boys al frente de la Oncaa?
¿Y la Ley de Servicios Audiovisuales en danza?
¿Y la nueva línea de créditos hipotecarios?
¿Y el nuevo y soñado rol del Estado inversor y asignador de recursos a través de la ANSES?
¿Cuál es el cronograma de grandes transformaciones estructurales que propone Sabatella en su plataforma?
¿Expropiación de Repsol-YPF una semana después del 28?
¿Cierre de la Barrick Gold el lunes 29 por la mañana?
¿Asamblea Constituyente durante el mes de julio?
¿Constitución de 1949 a mediados de 2009?
¿Abrazo a los glaciares de la República toda?
¿Sabía que a Hugo Chávez le llevó casi 9 años declarar el fin de la privatización del petróleo en su país?
¿Sabe Sabatella que sin apoyo popular masivo, que sin un gran Frente Nacional no habrá transformación que aguante, por más rápida o revolucionaria que sea su ejecución?
Quien como él no desee resignarse a este presente es porque sencillamente se opone a los grandes cambios en marcha, todos en proceso de consolidación.
En conclusión, los indecisos del campo nacional y popular no pueden dejar de apostar a la política como herramienta de transformación y desarrollo del país.
Y ello sólo se alcanza contribuyendo a la organización y consolidación de un espacio propio, que englobe a todos, que permita la incorporación heterogénea de voces y propuestas. A propósito, sírvase de ejemplo el espacio Carta Abierta.
Allí se cultiva justamente la vuelta a la política desde lo colectivo, desde lo “políticamente saludable”.
Desde allí se ha optado por apoyar al Gobierno Nacional, pero criticando y presionándolo para profundizar el camino hacia la concreción de una Patria científica y tecnológicamente avanzada y autónoma, económicamente soberana, industrialista y dueña de sus recursos naturales estratégicos. Carta Abierta no sólo demuestra que es posible apoyar críticamente al oficialismo, sino que ese apoyo deberá ser tanto más comprometido cuantas
mayores diferencias existan con el accionar real.
La crítica no tiene necesariamente que ser opositora, ni la coincidencia implica ser oficialista.
La clave pasa más bien por saber dónde pararse cuando del otro lado del medio campo futbolero, la Unión Democrática del Siglo XXI y la Sociedad Rural se han vestido con la misma casaca.
El equipo de los reaccionarios está completo, bien entrenado y bien dispuesto.
¿Cómo jugamos el partido?
O nos vamos al banco de suplentes de quienes son patrocinados por las vacas y los porotos de soja o elegimos jugar en el equipo contrario… y de titulares. Aquí la disyuntiva capital.
Efectivamente y de cara al 2011, no hay otra opción política que pueda disputarle el poder al neoliberalismo sublevado que el kirchnerismo.
Una derrota el 28 es el primer gran paso para una derrota en el 2011.
Una derrota el 28 acelera las chances presidenciables de doña Lilita, don Mauricio y don Cleto. Si así ocurriera, y en menos de lo que canta un gallo, la nueva administración habrá vaciado al país de petróleo, gas natural y minerales.
Proyecto Sur no tendrá nada que nacionalizar si eventualmente llega a la Casa Rosada en 2015, mientras que a Sabatella no le quedará más remedio que “resignarse” al eterno destino de granero del mundo.
La reprivatización de las AFJP, de Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas y el Correo; la retracción del Estado del sector agrario con el cierre de la Oncaa; la destrucción del Ministerio de la Producción y el fin de la alianza estratégica con Venezuela (más tarde con la América del Sur productivista, revolucionaria y socialmente justa); la vuelta al Mercosur de Menem; el desmantelamiento de ENARSA (gracias a la cual y conjuntamente con PDVSA extendió nuestras reservas de petróleo de los actuales 6 ó 7 años a más de 20), etc., etc., serán algunas de las primeras medidas tomadas por los únicos enemigos que tiene una Argentina nacional y popular. Medidas cuya probabilidad de implementación, el cineasta y el intendente involuntariamente acrecientan.
¿Qué táctica, qué estrategia se debe pues el campo nacional y popular?
Si bien es cierto que el gobierno debe superar de forma perentoria sus errores y contradicciones – que los tiene y por montones – dicha reparación sólo será viable mientras más compañeras y compañeros se propongan hacerlo, pero desde adentro.
Una decisión que deberá ser acompañada por una clara señal de las máximas figuras del kirchnerismo de abrir el juego a los nuevos actores e ideas.
Un kirchnerismo igualmente abierto a la autocrítica y dispuesto a superar sus errores.
La responsabilidad tiene dos caras: las masas y el gobierno; los votantes y los votados.
Pero sin dudas el primer paso deberá ser tomado por la fuerza gobernante y en calidad de propuesta electoral.
Que la primera medida post-electoral sea: “Congreso Nacional del Frente para la Victoria: hacia la superación de las contradicciones y la profundización del modelo nacional y popular”.
Todo enmarcado en la conformación de un gran Frente Nacional.
El tiempo se agota. Si el 2011 nos encuentra divididos como en la actualidad, el neoliberalismo habrá ganado la madre de todas las batallas.
Luchemos pues por la profundización del cambio y la “nacionalización” del kirchnerismo.
Votar por el Frente para la Victoria no sólo significa rechazar al frente neoliberal, sino también una forma anacrónica y antipopular de practicar la política.
Seamos prácticos y que el sentido común inunde el sentido nacional: ¿a qué gobierno aspira derrotar la SRA, CARBAP y los peores elementos de la partidocracia neoliberal?
¿A qué modelo económico dice la SRA oponerse?
Al que ambicionan asfixiar debemos apoyar; al que pretenden destituir debemos juntos fortalecer.
Este 28, los indecisos del campo nacional y popular, herederos entre muchos otros de Mariano Moreno, José de San Martín, José Artigas, Manuel Ugarte, Hipólito Yrigoyen, Juan Perón, Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Jorge Abelardo Ramos, Jorge Eneas Spilimbergo, Rodolfo Puigross y Juan Hernández Arregui, debemos dar la batalla unidos y desde adentro.
Votemos por el cambio (aquí sí coincidimos con el eslogan de la derecha).
Por el cambio de la práctica política y por la política como herramienta colectiva y constructiva de cambio.
Por el cambio revolucionario de la Argentina y la nacionalización del único espacio político capaz de librar la pelea y ganarla.
Que la historia no nos pase de largo.
No seamos meros espectadores: juguemos el partido de titulares.
Reorganicémonos en la cancha que hace rato sonó el silbato inaugural; que hace rato ya acordaron los verdaderos y únicos adversarios.
FB/